本文旨在利用沪深两市37家钢铁行业板块上市公司2014年年报公开披露的财务数据，从盈利能力，偿债能力，运营能力以及成长能力对其进行评估，有助于投资者管理者了解各大上市公司的经营情况以便做出合理判断，尽可能规避风险，发现机遇，获取更大的利益。

一、样本及数据来源

本文样本为沪深两市钢铁行业板块上市公司，一共37个样本。使用各大上市公司2014年年报中公开的财务指标数据，数据由eps数据平台整理后提供。

二、指标选取

影响上市公司各项能力的要素有很多，结合常用的评估上市公司各项能力的指标，并剔除有部分缺失值的指标后，本文最终选取了12个指标对钢铁行业上市公司各项能力进行评估（图1）, 分别为总资产利润率，营业利润率，销售净利率，净资产收益率，流动比率，资产负债率，应收账款周转率， 存货周转率，总资产周转率，流动资产周转率，主营业务收入增长率，总资产增长率。模型中使用的变量（指标）代码与指标名称对应关系见图2。

图1： 沪深两市钢铁行业板块上市公司2014年财务数据

（这里仅摘录部分指标，全部指标EPS数据平台整理提供）

图2： 指标代码与指标名称对照表

三、钢铁行业上市公司各项能力评估模型

本文使用因子分析构建上市公司各项能力评估模型，通过降维，在尽可能抓取大部分主要信息的前提下，最终实现使用4个综合性的指标从盈利能力，偿债能力，成长能力以及运营能力四个角度对钢铁类上市公司进行了评价。

四、实证分析结果

本文使用因子分析构建钢铁行业上市公司各项能力评估模型。由图3可知，本模型提取出的4个因子可以解释83%的原始信息，模型拟合度较为理想。

图3：四个因子方差贡献率

（软件：R）

进一步，结合图4所示结果，分析各指标在4个因子上的载荷，可知，第一因子在总资产利润率，营业利润率，销售净利率，净资产收益率载荷较大，因此第一因子主要反映上市公司的盈利能力；第二因子在，应收账款周转率， 存货周转率，总资产周转率，流动资产周转率上载荷较大，因此，第二因子主要反映上市公司营运能力；第三因子在主营业务收入增长率，总资产增长率上载荷较大，因此第三因子主要反映上市公司成长能力。第四因子在流动比率，资产负债率上载荷较大，因此主要反映企业偿债能力。

图4： 因子载荷矩阵

（软件：R）

进一步分别计算各上市公司股票的四项因子得分（图10），可以得到各上市公司各项能力的初步判断，见图5-图9。

（一）盈利能力比较

从图5不难看出，海南矿业，华联矿业，金岭矿业，永兴特钢及常宝股份表现出了较强的盈利能力。

图5：37家上市公司盈利能力比较

（二）营运能力比较

从图6不难看出，三钢闽光，永兴特钢，酒钢宏兴，山东钢铁及杭钢表现出了较强的营运能力。

图6：37家上市公司营运能力比较

（三）成长能力比较

从图7不难看出，首钢，山东地矿，攀钢钒钛，西宁特钢及武钢表现出了较强的成长能力。但是值得注意的是，首钢有着非常抢眼的表现。这主要由于其财务报表中主营业务收入增长率高达159.29%，值得深入分析探讨。另外，成长能力总体表现相对比较平稳。

图7：37家上市公司成长能力比较

（四）偿债能力比较

从图8不难看出，永兴特钢，攀钢钒钛，金岭矿业，常宝股份表现出了较强的偿债能力。

图8：37家上市公司偿债能力比较

（五）综合能力比较

总体而言 ，除了首钢有比较抢眼的成长能力表现之外，其他钢铁行业上市公司成长能力表现总体差不多。值得注意的是，海南矿业，永兴特钢常保股份在这几项上都有比较不错的表现。表现出了一定的综合能力。值得关注。

图9：37家上市公司各项能力综合比较

图10： 因子得分矩阵

五、其他讨论

（一） 对于衡量上市公司各项能力的财务指标选取有很多不同的体系。本文不对不同评估体系之间的优劣深入进行分析。

（二） 本文对于因子分析计算因子得分进行评估的弊端不深入进行讨论。旨在提出一种评估方案。

（三） 得到因子得分之后，后续分析，如计算均值，标准差，深入分析各家上市公司，进一步分析行业概况等，在此不深入进行展开讨论。